Mnamo Aprili 20, 2023, Wakala wa Ulinzi wa Mazingira wa Marekani (EPA) ulitangaza kutolewa kwa kanuni iliyopendekezwa chini ya Kifungu cha 6(a) cha Sheria ya Kudhibiti Sumu (TSCA) inayopiga marufuku matumizi mengi ya kloridi ya methylene. EPA ilisema kwamba tathmini yake ya hatari isiyo na uthibitisho kwa dichloromethane ilitokana na hatari zinazohusiana na wafanyakazi, wataalamu wasiotumia (ONU), watumiaji, na wale walio karibu na matumizi ya watumiaji. Wakala wa Ulinzi wa Mazingira umebaini hatari ya athari mbaya za kiafya za binadamu kutokana na kuvuta pumzi na kuathiriwa na kloridi ya methylene kwenye ngozi, ikiwa ni pamoja na sumu ya neva, athari kwenye ini, na saratani. EPA ilisema sheria yake iliyopendekezwa ya usimamizi wa hatari "itapunguza haraka" uzalishaji, usindikaji na usambazaji wa kloridi ya methylene kwa matumizi yote ya watumiaji na ya viwanda na biashara, ambayo mengi yatatekelezwa kikamilifu ndani ya miezi 15. EPA imebainisha kuwa kwa matumizi mengi ya kloridi ya methylene, itapendekeza kuipiga marufuku. Uchambuzi umeonyesha kuwa njia mbadala za bidhaa za kloridi ya methylene zenye gharama na ufanisi sawa zinapatikana kwa kawaida. Mara tu sheria iliyopendekezwa itakapochapishwa katika Daftari la Shirikisho, kipindi cha maoni cha siku 60 kitaanza.
Chini ya toleo la rasimu ya sheria iliyopendekezwa chini ya Kifungu cha 6(b cha TSCA), EPA imeamua kwamba kloridi ya methylene inaleta hatari isiyo ya kawaida ya madhara kwa afya, bila kujali gharama au mambo mengine yasiyo ya hatari, ikiwa ni pamoja na hatari isiyo ya kawaida katika matumizi ya hali (COU) kwa wale waliotambuliwa kuwa wanaweza kuwa wazi au kuathiriwa na tathmini ya hatari ya kloridi ya methylene ya 2020. Ili kuondoa hatari isiyo ya kawaida, EPA inapendekeza, kwa mujibu wa Kifungu cha 6(a) cha TSCA:
EPA inasema kwamba TSCA COU zote za dikloromethane (ukiondoa matumizi yake katika rangi za watumiaji na viondoa rangi, ambavyo hufanya kazi tofauti chini ya Kifungu cha 6 cha TSCA (84 Fed. Reg. 11420, Machi 27, 2019)) zinategemea ofa hii. Kulingana na EPA, TSCA inafafanua COU kama hali zinazotarajiwa, zinazojulikana, au zinazoweza kutabirika ambapo kemikali huzalishwa, kusindika, kusambazwa, kutumika, au kutupwa kwa madhumuni ya kibiashara. EPA inaomba umma kutoa maoni kuhusu vipengele mbalimbali vya pendekezo hilo.
Kulingana na taarifa kwa vyombo vya habari ya EPA, EPA ilishauriana na Utawala wa Usalama na Afya Mahali pa Kazi (OSHA) katika kutengeneza sheria iliyopendekezwa "na kuzingatia mahitaji yaliyopo ya OSHA katika kutengeneza mahitaji yaliyopendekezwa ya ulinzi wa wafanyakazi." ili kuondoa hatari zisizo na msingi. Waajiri watakuwa na mwaka mmoja wa kuzingatia WCPP baada ya EPA kutoa sheria za mwisho za usimamizi wa hatari na watahitajika kufuatilia maeneo yao ya kazi mara kwa mara ili kuhakikisha wafanyakazi hawapatikani na methylene kloridi, ambayo inaweza kusababisha hatari isiyo na msingi.
EPA "inatoa wito kwa umma kupitia sheria iliyopendekezwa na kutoa maoni yao." EPA ilisema "ina nia hasa ya kusikia maoni ya mashirika yanayohitajika kutekeleza programu iliyopendekezwa kuhusu uwezekano na ufanisi wa mahitaji yaliyopendekezwa ya ulinzi wa wafanyakazi." EPA, itaandaa semina ya wazi kwa waajiri na wafanyakazi katika wiki zijazo, "lakini itakuwa muhimu kwa yeyote anayetafuta muhtasari wa hatua zilizopendekezwa za udhibiti ili kujadili mipango iliyopendekezwa." .
Bergeson & Campbell, PC (B&C®) inatabiri mwelekeo wa hatua za udhibiti wa kloridi ya methylene zilizopendekezwa na EPA na chaguzi kuu za udhibiti. Sheria iliyopendekezwa ya EPA inaendana na mapendekezo yake katika rasimu iliyopendekezwa ya sheria ya usimamizi wa hatari ya chrysotile, ikiwa ni pamoja na hatua za udhibiti zilizopendekezwa za kupiga marufuku matumizi, njia mbadala muhimu za udhibiti kwa matumizi ya muda mfupi chini ya Kifungu cha 6(g) cha TSCA (k.m., usalama wa taifa na miundombinu muhimu) na kupendekeza mipaka ya sasa ya mfiduo wa kemikali (ECELs) ambayo iko chini sana ya mipaka ya sasa ya mfiduo wa kazini. Hapa chini, tunafupisha masuala kadhaa ambayo wanachama wa jumuiya inayodhibitiwa wanapaswa kuzingatia wakati wa kuandaa maoni ya umma kuhusu sheria zilizopendekezwa, na kuwakumbusha kila mtu umuhimu wa kushirikiana na EPA mapema katika mipango isiyodhibitiwa ili kutoa taarifa kuhusu shughuli za udhibiti katika hali hiyo. Kanuni, ikiwa ni pamoja na TSCA.
Kwa kuzingatia mwelekeo mpya wa sera wa EPA wenye mbinu ya "kemikali nzima", hatushangai kuona kwamba hatua ya udhibiti iliyopendekezwa na EPA ni "kupiga marufuku matumizi mengi ya viwanda na kibiashara ya dikloromethane." Hata hivyo, EPA inatoa njia mbadala kubwa ya udhibiti ili kuruhusu matumizi fulani yaliyokatazwa yaliyopendekezwa kuendelea kulingana na kufuata WCPP. Tunataja hili kwa sababu Kifungu cha 6(a) cha TSCA kinasema kwamba EPA lazima "itumie mahitaji ya kuondoa hatari zisizo na msingi kwa kiwango kinachohitajika ili kemikali au mchanganyiko huo usilete hatari hizo tena." Ikiwa WCPP na ECEL inalinda afya na mazingira, kama inavyotetewa na EPA, inaonekana kwamba marufuku ya matumizi fulani yanazidi sheria ya "kiwango cha ulazima". Hata kama WCPP ni kinga, marufuku iliyopo ya matumizi ya watumiaji bado inahesabiwa haki kwa sababu watumiaji wanaweza wasiweze kuonyesha na kurekodi kufuata sheria za ulinzi katika WCPP. Kwa upande mwingine, ikiwa mahali pa kazi panaweza kuonyesha na kurekodi kufuata sheria za WCPP, basi kuna uwezekano kwamba matumizi hayo yanapaswa kuendelea kuruhusiwa.
Kama sehemu ya mahitaji ya WCPP, EPA ilisema kwamba itahitaji "kufuata Sheria Nzuri za Maabara [GLP] 40 CFR Sehemu ya 792". Sharti hili haliendani na juhudi nyingi za ufuatiliaji mahali pa kazi zinazofanywa kwa mujibu wa viwango vya Programu ya Idhini ya Maabara ya Usafi wa Viwanda (IHLAP). Matarajio ya EPA kwa ajili ya upimaji wa GLP kwa ajili ya ufuatiliaji mahali pa kazi yanaendana na agizo la upimaji lililotolewa mwaka wa 2021, lakini si agizo lake la kawaida la idhini. Kwa mfano, kiolezo cha agizo la EPA TSCA Sehemu ya 5(e) kinabainisha yafuatayo katika Sehemu ya III.D:
Hata hivyo, kufuata TSCA GLP hakuhitajiki katika sehemu hii mpya ya Vikwazo vya Mfiduo wa Kemikali, ambapo mbinu za uchambuzi zinathibitishwa na maabara iliyoidhinishwa na: Chama cha Usafi wa Viwanda cha Marekani (“AIHA”) Programu ya Idhini ya Maabara ya Usafi wa Viwandani (“IHLAP”) au programu nyingine kama hiyo iliyoidhinishwa kwa maandishi na EPA.
EPA imeomba maoni kuhusu vipengele maalum vya sheria iliyopendekezwa, ambayo B&C inapendekeza kwamba pande zinazoweza kuathiriwa zizingatie. Kwa mfano, EPA inajadili mamlaka chini ya Kifungu cha 6(g) cha TSCA ili kutoa msamaha wa muda kwa masharti fulani ya matumizi kama vile usafiri wa anga, na EPA inasema kwamba kufuata mahitaji yaliyopendekezwa "kutavuruga sana ... miundombinu muhimu." "Tunatambua kwamba msamaha huu utajumuisha kufuata WCPP. Vile vile, ikiwa WCPP ni kinga na kituo kinaweza kufuata WCPP (km ECEL sugu isiyo na saratani sehemu 2 kwa milioni (ppm) na kikomo cha muda mfupi cha mfiduo (STEL) sehemu 16 kwa milioni), neno hilo linaonekana kuzidi mahitaji ya ulinzi wa afya na mazingira. Tunaamini msamaha utatumika wakati ulinzi hautoshi kushughulikia hatari na marufuku hiyo ingevuruga vibaya sekta muhimu (kama vile ulinzi, anga, miundombinu) ya EPA. Inaonekana kuna mbinu inayofanana na Kanuni ya EU kuhusu Usajili, Tathmini, Idhini na Vizuizi vya Kemikali (REACH), ambapo vitu vyenye hatari vitapigwa marufuku hata kama hatua za usalama zinatosha, katika visa vyote isipokuwa vichache. Ingawa mbinu hii inaweza kuwa na mvuto wa jumla, lakini kwa maoni yetu, haifikii agizo la Kifungu cha 6 cha EPA. Kama Bunge lingebadilisha TSCA kufanya kazi kama REACH, Bunge lingekubali mfumo huo, lakini inaonekana haifanyi hivyo.
EPA inanukuu karatasi ya 2022 yenye kichwa "Tathmini ya Njia Mbadala za Matumizi ya Dichloromethane" (rejeleo 40 katika sheria iliyopendekezwa) katika sheria yote iliyopendekezwa. Kulingana na tathmini hii, EPA ilisema kwamba "ilitambua bidhaa zenye viambato vyenye ukadiriaji fulani wa uchunguzi wa hatari wa mwisho chini ya dichloromethane na baadhi ya viambato vyenye ukadiriaji wa uchunguzi wa hatari zaidi kuliko dichloromethane (rejeleo 40)". Wakati wa maoni haya, EPA haijapakia hati hii kwenye Orodha ya Ukaguzi wa Utawala, wala EPA haijaiweka kwenye hifadhidata yake ya mtandaoni ya Utafiti wa Afya na Mazingira (HERO). Bila kuchunguza maelezo ya hati hii, haiwezekani kutathmini ufaa wa njia mbadala kwa kila matumizi. Njia mbadala za uondoaji wa rangi zinaweza zisifanye kazi kama miyeyusho, kama vile zile zinazotumika kusafisha vipengele nyeti vya kielektroniki katika ndege.
Tulitaja ukosefu wa nyaraka hapo juu kwa sababu mashirika yaliyoathiriwa na marufuku iliyopendekezwa ya EPA yatahitaji taarifa hii ili kubaini uwezekano wa kiufundi wa njia mbadala, kutathmini hatari zinazowezekana za njia mbadala zinazofaa (ambazo zinaweza kusababisha hatua za udhibiti za TSCA za baadaye), na kujiandaa kwa maoni ya umma. . Tunaona kwamba EPA ya Marekani inajadili masuala kama hayo ya "mbadala" katika sheria yake iliyopendekezwa ya chrysotile, ambayo inajumuisha nia ya EPA ya Marekani ya kupiga marufuku matumizi ya chrysotile katika diaphragms zinazotumika katika tasnia ya chlor-alkali. EPA inakubali kwamba "teknolojia mbadala za diaphragms zenye asbestosi katika uzalishaji wa chlor-alkali zina viwango vya juu vya dutu za perfluoroalkyl na polyfluoroalkyl (PFAS) ikilinganishwa na kiasi cha misombo ya PFAS iliyomo kwenye diaphragms zenye asbestosi," lakini hailinganishi zaidi hatari na hatari zinazowezekana za njia mbadala.
Mbali na masuala ya usimamizi wa hatari yaliyo hapo juu, tunaamini kwamba tathmini ya Shirika la Ulinzi wa Mazingira la Marekani kuhusu hatari zinazoweza kuhusishwa na dikloromethane bado ina mapungufu makubwa ya kisheria. Kama ilivyojadiliwa katika hati yetu ya Novemba 11, 2022, EPA inarejelea mara kwa mara matumizi yake ya hati ya 2018 inayoitwa "Kutumia Uchambuzi wa Kimfumo kwa Tathmini ya Hatari ya TSCA" ("Hati ya SR ya 2018") kama msingi wa kutekeleza majukumu yake. Sharti hilo linatumia data bora ya kisayansi inayopatikana na ushahidi wa kisayansi kama ilivyoainishwa katika Kifungu cha 26(h) na (i) cha TSCA mtawalia. Kwa mfano, EPA inasema katika kanuni yake iliyopendekezwa kuhusu kloridi ya methilini kwamba:
EPA inaona dikloromethane ECEL kuwakilisha sayansi bora inayopatikana chini ya Kifungu cha 26(h) cha TSCA kwa sababu ilitokana na taarifa zilizopatikana kutoka kwa tathmini ya hatari ya dikloromethane ya 2020, ambayo ilikuwa matokeo ya uchambuzi wa kina wa kimfumo ambao ulifanywa. mitihani ili kubaini athari zozote mbaya za kiafya. [piga mstari chini]
Kama tulivyoandika hapo awali, Chuo cha Kitaifa cha Sayansi, Uhandisi na Tiba (NASEM) kilipitia hati ya SR ya 2018 kwa ombi la EPA na kuhitimisha:
Mbinu ya OPPT kuhusu mapitio ya kimfumo haionyeshi vya kutosha ukweli halisi, [na] OPPT inapaswa kufikiria upya mbinu yake ya mapitio ya kimfumo na kuzingatia maoni na mapendekezo yaliyomo katika ripoti hii.
Wasomaji wanakumbushwa kwamba Kifungu cha 26(h) cha TSCA kinahitaji EPA kufanya maamuzi kulingana na sayansi bora inayopatikana kulingana na Vifungu vya 4, 5, na 6 vya TSCA, ambavyo vinajumuisha itifaki na mbinu kama vile mapitio ya kimfumo. Kwa kuongezea, matumizi ya EPA ya hati ya SR ya 2018 katika tathmini yake ya mwisho ya hatari ya dikloromethane pia yanatia shaka juu ya kufuata kwa EPA mahitaji ya ushahidi wa kisayansi yaliyowekwa katika Kifungu cha 26(i) cha TSCA, ambacho EPA inakiainisha kama "mbinu ya uchambuzi wa kimfumo" kwa ushahidi au kwa njia ya kubaini. …"
Sheria mbili zilizopendekezwa na EPA chini ya Kifungu cha 6(a cha TSCA), yaani Chrysotile na Methylene Kloridi, zinaweka sheria za sheria zilizopendekezwa za usimamizi wa hatari za EPA kwa kemikali 10 kuu zilizobaki ambazo EPA inaziona kuwa zinaleta hatari zisizo na msingi. Baadhi ya mawazo hutumika katika tathmini ya mwisho ya hatari. Viwanda vinavyotumia vitu hivi vinapaswa kujiandaa kwa marufuku ijayo, WCPP, au msamaha wa muda unaohitaji kufuata WCPP. B&C inapendekeza kwamba wadau wapitie kanuni iliyopendekezwa ya kloridi ya methylene, hata kama wasomaji hawatumii kloridi ya methylene, na kutoa maoni yanayofaa, wakitambua kwamba chaguzi zilizopendekezwa za usimamizi wa hatari kwa kloridi ya methylene zinaweza kuwa sehemu ya kanuni zingine za viwango vya EPA vya baadaye. Kemikali zenye tathmini ya mwisho ya hatari (km 1-bromopropane, tetrakloridi ya kaboni, 1,4-dioxane, perchlorethylene na triklorithine).
Kanusho: Kwa sababu ya hali ya jumla ya sasisho hili, taarifa iliyotolewa hapa inaweza isitumike katika hali zote, na haipaswi kushughulikiwa bila ushauri maalum wa kisheria kulingana na hali yako mahususi.
© Bergeson & Campbell, PC var Leo = Tarehe mpya(); var yyyy = Today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); | Matangazo ya Wakili
Hakimiliki © var Leo = Tarehe mpya(); var yyyy = Today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Supra LLC